|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:34:20
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:31:58:
(..knip..)
Met Bush weet je wat je in huis hebt, met Kerry is dat afwachten.. wie weet is die veel erger, weet jij het? Hij kan wel zoveel beloven.. Niet veel soeps dus... En trouwens, iedere politieker belooft zoveel....
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Gert
Lid sinds: 23 Jun 2003
 |
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:34:48
|
Quote Tasha op 2004-11-06 om 19:34:20:
(..knip..)
Niet veel soeps dus... En trouwens, iedere politieker belooft zoveel.... En wat was nu DE oplossing voor Irak? :P
why not talk it over . . . .
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:37:56
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:30:29:
(..knip..)
Maar wat was dan de oplossing in Irak? Die weet niemand te vertellen, alleen hoe het niet moet. Wat minder bemoeienissen van VSA? Als Bush niet zo achter Saddam had gezeten, dan werden er zoveel nu niet gegijzeld en waren er nu niet zoveel mensen gestorven sinds het einde van die zogezegde oorlog als tijdens die zogezegde oorlog.
Oke, Saddam zijn dictatuurstijd was niet goed voor Irak, nu is niet goed voor Irak, niemand heeft een vreedzame oplossing. Maar Bush en zijn regering hebben redenen gezocht om dat land binnen te vallen, maar er is ook veel gesjoemelt geweest om die oorlog te "rechtvaardigen"
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:38:39
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:34:48:
(..knip..)
En wat was nu DE oplossing voor Irak? :P Gun een mens ook de tijd om te antwoorden, hé
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:40:12
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:34:48:
(..knip..)
En wat was nu DE oplossing voor Irak? :P En er is geen kantklare oplossing voor Irak. Ik betwijfel dat die er ooit is geweest. Wat voor Bush telde is Saddam te pakken krijgen (en waarschijnlijk ook met een beetje druk van de papa). Ik betwijfel of eender welke regering ooit heeft nagedacht over de gevolgen...
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Gert
Lid sinds: 23 Jun 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:49:32
|
Kijk, aan alles kleven voor en nadelen.
Stel de oorlog in Irak was niet begonnen (geen redenen gezocht om in te vallen) en vervolgens gooit Irak een kernbom. Dan had men weer geschreeuwd; waarom is er niet preventief opgetreden?! Kortom; hoe je het wendt of keert, je doet het altijd fout in dat geval.
why not talk it over . . . .
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:51:08
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:49:32:
Kijk, aan alles kleven voor en nadelen.
Stel de oorlog in Irak was niet begonnen (geen redenen gezocht om in te vallen) en vervolgens gooit Irak een kernbom. Dan had men weer geschreeuwd; waarom is er niet preventief opgetreden?! Kortom; hoe je het wendt of keert, je doet het altijd fout in dat geval. Stel Nederland gooit een kernbommetje....
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:52:43
|
Stel België gooit een kernbommetje..
Stel VSA gooit een kernbommetje..
Stel Frankrijk gooit een kernbommetje..
Stel China gooit een kernbommetje..
Stel Zuid-Afrika gooit een kernbommetje..
Stel Groot-hertogdom Luxemburg gooit een kernbommetje..
Stel...
....
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Gert
Lid sinds: 23 Jun 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:52:55
|
Quote Tasha op 2004-11-06 om 19:51:08:
(..knip..)
Stel Nederland gooit een kernbommetje.... Ik denk niet dat je Nederland met Irak kunt vergelijken :)
why not talk it over . . . .
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
row.
Lid sinds: 12 Aug 2003
 |
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:53:04
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:19:54:
Als Kerry aan de macht is / zou zijn, dan was er wel weer iets anders om op te kankeren (de beste stuurlui staan nog steeds aan wal). Waarom zou je Bush niet nog een kans geven, nadat hij een aantal dingen verbeterd?
HAAAAAALLO
CONTACT?
"Er is dan wel wat anders om op de kankeren"
IK HEB HET TOCH DE HELE TIJD OVER DAT ALLE MENSENRECHTEN WORDEN GESCHONDEN
Het gaat niet over het "te soepel aanpakken" van criminelen, het gaat helemaal niet over een beleid dat wél goed is. Het zou alláng goed zijn, wanneer ze de omstandigheden zouden verbeteren, normale verhoortechnieken gebruiken, niet meer martelen en die mensen een advocaat zouden krijgen. Én een proces natuurlijk.
En waarom Bush nog een kans geven? Hij geeft toch al aan dat hij gewoon hiermee door gaat?
..there's a world outside
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:55:05
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:52:55:
(..knip..)
Ik denk niet dat je Nederland met Irak kunt vergelijken 
Basically... de enige garantie die ge altijd zult hebben, is dat er geen garantie is, lol...:p
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
row.
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 19:55:50
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 19:49:32:
Stel de oorlog in Irak was niet begonnen (geen redenen gezocht om in te vallen) en vervolgens gooit Irak een kernbom. Dan had men weer geschreeuwd; waarom is er niet preventief opgetreden?! Kortom; hoe je het wendt of keert, je doet het altijd fout in dat geval.
Irak had ze niet. Ze hebben zelf fijn een reden verzonnen. Ze hebben honderden mensen gedood. Ja dat is idd fout.
Als er geen aanwijzingen zijn, gaan mensen dat heus niet roepen.
..there's a world outside
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Gert
Lid sinds: 23 Jun 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:01:33
|
Quote row. op 2004-11-06 om 19:53:04:
(..knip..)
HAAAAAALLO
CONTACT?
"Er is dan wel wat anders om op de kankeren"
IK HEB HET TOCH DE HELE TIJD OVER DAT ALLE MENSENRECHTEN WORDEN GESCHONDEN
Het gaat niet over het "te soepel aanpakken" van criminelen, het gaat helemaal niet over een beleid dat wél goed is. Het zou alláng goed zijn, wanneer ze de omstandigheden zouden verbeteren, normale verhoortechnieken gebruiken, niet meer martelen en die mensen een advocaat zouden krijgen. Én een proces natuurlijk.
En waarom Bush nog een kans geven? Hij geeft toch al aan dat hij gewoon hiermee door gaat? Je haakt in op de discussie wel / geen Bush / Kerry
Kijk, de dingen die jij opnoemt, hangen allemaal met elkaar samen. Tuurlijk zijn er fouten gemaakt die niet goed te praten zijn. Waarom zouden die niet verbetert kunnen worden? Wie weet wat Kerry straks begint..
En ik had al op je martelingen gereageerd: sommige dingen zijn niet goed te praten..
why not talk it over . . . .
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:02:18
|
Quote row. op 2004-11-06 om 19:53:04:
(..knip..)
HAAAAAALLO
CONTACT?
"Er is dan wel wat anders om op de kankeren"
IK HEB HET TOCH DE HELE TIJD OVER DAT ALLE MENSENRECHTEN WORDEN GESCHONDEN
Het gaat niet over het "te soepel aanpakken" van criminelen, het gaat helemaal niet over een beleid dat wél goed is. Het zou alláng goed zijn, wanneer ze de omstandigheden zouden verbeteren, normale verhoortechnieken gebruiken, niet meer martelen en die mensen een advocaat zouden krijgen. Én een proces natuurlijk.
En waarom Bush nog een kans geven? Hij geeft toch al aan dat hij gewoon hiermee door gaat? Tasha maakt contact...
Of ze daar normale verhoortechnieken en dergelijke gaan toepassen? Ik weet het niet, tenslotte zitten die Amerikanen nog met wat opgekropte woede omtrent 9/11... 't Is niet eerlijk, maar Blair zit Bush zijn kont te kussen. Frankrijk, Duitsland en België hadden hun veto gegeven toen VSA Irak wou binnenvallen en uiteindelijk zijn ze toch binnengevallen...
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Gert
Lid sinds: 23 Jun 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:03:41
|
Quote row. op 2004-11-06 om 19:55:50:
(..knip..)
Irak had ze niet. Ze hebben zelf fijn een reden verzonnen. Ze hebben honderden mensen gedood. Ja dat is idd fout.
Als er geen aanwijzingen zijn, gaan mensen dat heus niet roepen. Dit bericht snap ik even niet :S "Irak had ze niet" : Irak had niet binnen gevallen moeten worden? Wat had er dan met Saddam moeten gebeuren en z'n regime (onderdrukking van het volk etc) volgens jou?
"als er geen aanwijzingen zijn, gaan mensen dat heus niet roepen" Welke aanwijzingen en wat roepen ze?
why not talk it over . . . .
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:04:30
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 20:01:33:
(..knip..)
Je haakt in op de discussie wel / geen Bush / Kerry
Kijk, de dingen die jij opnoemt, hangen allemaal met elkaar samen. Tuurlijk zijn er fouten gemaakt die niet goed te praten zijn. Waarom zouden die niet verbetert kunnen worden? Wie weet wat Kerry straks begint.. Omdat Bush aantoont dat hem gewoon zo verder gaat als eerst?
Zoals ik al zei... Bush had toen in 2000 nooit mogen winnen... Eigenlijk had die niet gewonnen als alle stemmen waren geteld
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:05:20
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 20:03:41:
(..knip..)
Dit bericht snap ik even niet :S "Irak had ze niet" : Irak had niet binnen gevallen moeten worden? Wat had er dan met Saddam moeten gebeuren en z'n regime (onderdrukking van het volk etc) volgens jou?
"als er geen aanwijzingen zijn, gaan mensen dat heus niet roepen" Welke aanwijzingen en wat roepen ze? Er zijn meer landen dan Irak waar er onderdrukking is... Waarom enkel Irak aanvallen?
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:06:59
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 20:03:41:
(..knip..)
Dit bericht snap ik even niet :S "Irak had ze niet" : Irak had niet binnen gevallen moeten worden? Wat had er dan met Saddam moeten gebeuren en z'n regime (onderdrukking van het volk etc) volgens jou?
"als er geen aanwijzingen zijn, gaan mensen dat heus niet roepen" Welke aanwijzingen en wat roepen ze? De wapens die ze volgens Bush en Blair hun regeringen wel hadden?
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Gert
Lid sinds: 23 Jun 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:10:25
|
Quote Tasha op 2004-11-06 om 20:06:59:
(..knip..)
De wapens die ze volgens Bush en Blair hun regeringen wel hadden? Je geeft antwoord op je eigen vraag.
Stel ze waren niet Irak binnen gevallen. Wat of wie had zich dan met Irak moeten bemoeien en vooral, hoe?
why not talk it over . . . .
|
|
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Tasha
Lid sinds: 12 Aug 2003
|
Geplaatst op: Sat 06 Nov 2004 om 20:14:33
|
Quote Gert op 2004-11-06 om 20:10:25:
(..knip..)
Je geeft antwoord op je eigen vraag.
Stel ze waren niet Irak binnen gevallen. Wat of wie had zich dan met Irak moeten bemoeien en vooral, hoe? Niet echt, gij had het over kernbommen gooien. Bij mijn weten, ging het over de wapens van Bush en Blair over chemische , bio-wapens... zoals dat gas van in de Golfoorlog waardoor toen ook zoveel soldaten ziek zijn van geworden. Maar het vermoeden hebben dat een land wapens heeft... is dat reden genoeg om dat land binnen te vallen en te bezetten? Die wapeninspecteurs hebben niks gevonden en vroegen om wat extra tijd... maar hebben ze die gekregen?
|
|
|
|
